RMJ ja perusoikeudet

Kirjoittajan mielestä RMJ:n meluhaittoja vähätellään.
Kirjoittajan mielestä RMJ:n meluhaittoja vähätellään. Kuva: Esa Urhonen

Koska RMJ on taas tuloillaan, on aika tuoda esiin toisenlainenkin näkemys. Mielestäni kenenkään ei pidä joutua tilanteeseen, että RMJ:n kaltaista meluhaittaa pitää joutua kotonaan sietämään.

Jokaisen Rauman kaupungin viran- tai tehtävänhaltijan, joka on osaltaan vaikuttanut tai tulee vaikuttamaan RMJ:n melulupaan, tulee tuntea pisto sydämessään. Eikä mitään hyttysenpistoa, vaan sellainen ison sukkapuikon suuruinen – siis kuvaannollisesti – ja mielellään joka päivä tai ainakin vähintään sen 54 tuntia, mikä viime vuoden meluluvassa melua oli sallittu tuotettavan.

Miksi näin? RMJ:n meluhaitasta on tehty jollain tavalla niin voimakas tabu, että mitään meluhaittaa ei ole ollenkaan, meluhaittoja suorastaan vähätellään ja jopa piilotellaan.

RMJ:n aikana poliisille tai hätäkeskukseen on turha soittaa. Asiaan voi vaikuttaa vain meluluvan myöntäjä ja valvoja. Ehdotankin heille, että koko tapahtuman voisi rajata kahteen iltaan ja näin ollen päättymään kello 24 kumpanakin iltana, jos ei se kokonaan kieltäminen käy. Sitten vielä niitä melurajoja voisi vaikkapa puolittaa tai kieltää kokonaan sähköisten apulaitteiden käyttäminen. Sellainen meno sopisi juhannukseen paljon paremmin.

Ympäristötoimi on vuosien varrella suorittanut valvontaa ”omien resurssiensa” mukaan. Esimerkiksi viime vuonna resurssit eivät näyttäneet riittävän enää perjantaina kello 16.30 jälkeen yhteenkään mittaukseen.

Oleellisinta on, että vaikka mittaukset vuosien varrella ovat joissain tapauksissa näyttäneet selviä ylityksiä, niin mitään melun määrää vähentäviä toimenpiteitä ei ole tehty. Eikä sellaisen tilanteen varalle ole edes suunnitelmaa tai ohjeistusta olemassa! Tällaiseen voisi vaatia selitystä, mutta tuntuu olevan niin, että viranomainen korkeassa norsunluutornissaan ei ole velvollinen mihinkään selityksiin saatikka perusteluihin, ja kuntalainen tyytyköön siihen mitä hänelle annetaan.

Kysynkin julkisesti, miksi ympäristötoimi ei toteuta ympäristönsuojelua vaan itse asiassa suojelee ympäristön pilaantumista sallimalla kohtuuttoman suuret meluarvot ja vielä erityisesti jättämällä valvonnan puutteelliseksi. Mielestäni on erityisen raskauttavaa se, että ympäristötoimi uskoo toimijan ”omavalvontaan”, siis itseasiassa sallii pukin kaalimaan vartijaksi!

Ylityksistä, ovat ne sitten ajallisia tai äänitasollisia, ei seuraa mitään sanktioita, ja ne todetaan jälkikäteen vähäisiksi! Kovaa on soitettu, kun 2017 melu oli kuulemma kuulunut Luvian saaristoon asti, muttei sentään Lokalahdelle!

RMJ:n meluluvan tapauksessa kyse on ympäristötoimen tuottamuksellisesta ja törkeästä kotirauhan rikkomisen sallimisesta. Mielestäni kaupungin johdon tulee saattaa asia sellaiselle tolalle, että kohtuuton kotirauhan häirintä ja näillä näkymin vuodesta toiseen tapahtuva kaupunkilaisten juhannuksen vieton pilaaminen saadaan loppumaan.

Haltijoiden tulee kunnioittaa Suomen perustuslakia, joka selkeästi turvaa jokaiselle suomalaiselle kotirauhan. Sama perustuslaki korostaa myös sitä, että ihmisiä ei tule asettaa eriarvoiseen asemaan. Tällä menolla RMJ:n meteli asettaa raumalaiset nimenomaan merkittävissä määrin eriarvoiseen asemaan heidän asuinpaikkansa mukaan.

Ettei tämä mielipiteeni olisi pelkkää negatiivista näkökantaa, niin ajattelin katsoa asiaa myös positiivisesta näkökulmasta. Vaikeata siihen kyllä oli mitään löytää, mutta positiivista on, että vuoden 2016 RMJ:stä Makiksen parkkipaikan reunalle jäänyt metallinen aitaelementti on korjattu vuoden 2017 RMJ:n jälkeen pois.

Ari Klén