Huuhaata vai tutkittua tietoa?

Koronavirusepidemia on synnyttänyt roppakaupalla huuhaa-tietoa ja salaliittoteorioita, jotka elävät iloista elämäänsä pääsääntöisesti sosiaalisen median syövereissä.

Eniten salaliittoteorioita on pyörinyt koronaviruksen liittymisestä jollakin tavalla uuteen 5G-tietoliikenneverkkoon tai siihen, että virus olisi tahallisesti synnytetty laboratorio-oloissa.

Monet väärää ja jopa harhaista tietoa jakavat koronakampanjat pyrkivät ensisijaisesti horjuttamaan ihmisen uskoa muun muassa viranomaisten ohjeisiin ja perinteiseen lääketieteeseen.

Muun muassa Helsingin Sanomat kertoi keskiviikkona, miten somessa leviää kampanja siitä, miten koronavirustartunnat voidaan pysäyttää terveillä elämäntavoilla, kuten syömällä terveellistä ruokaa, juomalla vettä, liikkumalla luonnossa ja hymyilemällä.

Samaisessa kampanjassa väitetään, ettei maskeista ole minkäänlaista hyötyä. Maskikeskustelu on vain päättäjien ja median pelottelua. Kampanjan mukaan ihmisten tulisikin keskittyä tapaamaan ystäviä ja halaamaan täysin tuntemattomia.

Näiden somessa liikkuvien kampanjoiden levittäjinä ovat valitettavan usein henkilöt, jotka kutsuvat itseään ”hyvinvointivalmentajiksi”. Samat henkilöt karttavat usein myös perinteistä lääketiedettä.

Kriisit ja poikkeusolot ovat täydellisiä aikoja vaikuttaa ihmisiin myös huuhaan avulla.

Kun ihminen on kriisissä, on hän avoin kaikelle mahdolliselle, joka antaa pienenkin valonsäteen kriisistä ulospääsemiseen. Ihminen on valmis uskomaan asioihin, jotka eivät normaalioloissa menisi aivan niin helposti läpi.

Korona on tuonut ihmisten tietoisuuteen myös ennätysmäärän erilaisia asiantuntijoita ja tutkijoita. Ei siis ihme, että jotkut eksyvät myös täysin valheellisen tiedon äärelle.

Entä voiko kriisi tuoda ihmisen takaisin huuhaamaasta tutkitun tiedon äärelle? Ei voi, on todennut lääketieteen professori Juhani Knuuti. Kun ihminen on kerran tehnyt päätöksen jonkin tiedon todenperäisyydestä, uudet todisteet muuttavat käsitystä vain harvoin.

Yleensä henkilö epäilee siis lähtökohtaisesti uusia todisteita, mutta ei koskaan omaa ajattelutapaansa.