Äitinsä murhannutta miestä ei tuomita vankeuteen – julmasta, raa'asta ja törkeästä teosta seurauksena tahdosta riippumatonta hoitoa ja tuhansien eurojen edestä maksettavia korvauksia

Satakunnan käräjäoikeus julkisti perjantaina iltapäivällä tuomionsa niin sanotussa Euran murhajutussa. Oikeus ei kyseenalaistanut miehen syyllisyyttä murhaan, vaikka mies itse katsoi puolustuksessaan syyllistyneensä vain tappoon.

Vuonna 1997 syntynyt eurajokelaismies tunnusti toimineensa syyttäjän teonkuvauksessa esittämällä tavalla eli kuristaneensa äitiään useiden minuuttien ajan, tunkeneensa tupakkaa tämän suuhun ja nimitelleensä tätä, minkä jälkeen hän löi tätä voimakkaasti vesurilla kaulan alueelle siten, että äidin pää irtosi vartalosta.

Hänen vastauksensa mukaan teko ei kuitenkaan osoittanut sitkeää surmaamispyrkimystä eikä se ollut tekotavaltaan erityisen raaka tai julma. Siten kyse ei hänen mukaansa ollut murhasta.

Äitinsä surmannut eurajokelaismies ei lausunut oikeudessa itse ainakaan julkisesti sanaakaan – nämä asiat nousivat esiin, kun julmaa ja nöyryyttävää veritekoa käsiteltiin oikeudessa

Oikeus oli tuomiossaan toista mieltä.

– Huomioon ottaen käytetyn väkivallan lajin, voimakkuuden ja pitkäkestoisuuden, tekijässään määrätietoista surmaamispyrkimystä osoittavan tekotavan, uhrin puolustuskyvyttömyyden sekä menettelyn jatkamisen uhrin ja todistajan pyynnöistä huolimatta, käräjäoikeus katsoo, että teko on tehty erityisen raa'alla ja julmalla tavalla, tuomiossa todetaan.

Lisäksi tekoa on oikeuden mukaan pidettävä kokonaisuutena arvostellen törkeänä. Käytetty väkivalta oli oikeuden mukaan "täysin ylimitoitettua". Teko oli pitkäkestoinen, raaka ja sisälsi nöyryyttäviä piirteitä.

Syyntakeettomuus säästi vankeudelta

Kuten jo oikeudenkäynnissä kävi ilmi, mies oli ennen oikeudenkäyntiä tehdyn mielentilatutkimuksen mukaan tekohetkellä syyntakeeton eli ymmärrystä vailla.

Euran veriteon oikeuskäsittely on ohitse – veli vetosi äitinsä murhasta syytettyyn mieheen: "Teit raukkamaisimman teon"

Oikeudella ei ollut perusteita arvioida miehen mielentilaa toisin kuin THL omassa arviossaan.

Syyntakeettomuuden vuoksi mies jätetään rikoslain nojalla tuomitsematta rangaistukseen. Häntä ei ole enää pidettävä asiassa vangittuna, vaan hänet on THL:n päätöksellä määrätty jo lokakuussa tahdosta riippumattomaan psykiatriseen sairaalahoitoon. Hoidolle ei ole määritelty pituutta.

Mittavat korvaukset omaisille

Asiassa esitettiin syyttäjän vaatimusten lisäksi myös useita korvausvaatimuksia. Korvauksia vaativat kuolleen naisen omaiset: aviomies, isä ja toinen poika eli tekijän veli.

Uhrin isän eli tekijän isoisän korvausvaatimuksen perusteluissa todetaan, että hänen ja hänen tyttärensä välillä oli läheinen suhde, minkä vuoksi hän antoi apua niin tyttärelleen kuin tämän pojallekin eli nyt tuomitulle miehelle.

Teko tapahtui mökillä, jonka isoisä oli antanut tyttärenpoikansa asuttavaksi keväällä 2020.

– Surmapaikka ei enää koskaan tule olemaan [isoisälle] sellainen, vuosikymmenten aikana hänen ja hänen jälkipolviensa käytössä ollut ja käyttöön tarkoitettu paikka, jota voisi lomanviettoon käyttää, perusteluissa todetaan.

Oikeus määräsi tekijän korvaamaan isoisälleen kärsimyksestä 3000 euron korvaukset.

Mittavimmat korvaukset on maksettava uhrin puolisolle, jolle oikeus velvoitti tekijän korvaamaan kärsimyksestä 11 000 euroa ja tilapäisestä psyykkisestä haitasta 4000 euroa. Veljelleen tekijän on korvattava kärsimyksestä 7 000 euroa ja tilapäisestä psyykkisestä haitasta 6000 euroa.

Lisäksi maksettavaksi koituu lukuisia oikeudenkäyntikuluja sekä muun muassa hautajaiskustannuksia.

Tuomio ei ole vielä lainvoimainen.

Länsi-Suomi ei julkaise tekijän nimeä uhrin ja tämän omaisten yksityisyyden suojelemiseksi. 

Tämä artikkeli on alun perin julkaistu Länsi-Suomi-lehden nettisivustolla.