Turun hallinto-oikeus on ratkaissut Pyhärannan kunnan hyväksi oikeusjutun, joka koski Ihoden päiväkotihankkeen investointipäätöstä. Pyhärantalainen yksityishenkilö vaati valituksessaan, että oikeus kumoaa päiväkotipäätöksen sekä asettaa täytäntöönpanokiellon, kunnes oikeus on ratkaissut asian.
Oikeus kuitenkin kumosi valituksen ja jätti kunnanvaltuuston ratkaisun voimaan. Kyse oli valtuuston viime joulukuussa tekemästä talousarviopäätöksestä, johon sisältyi investointikohta Ihoden päiväkodin rakentamisesta.
Määrärahaa varattiin 977 000 euroa vuodelle 2020. Ratkaisu syntyi äänin 11–7. Tappiolle jäi esitys hirsipäiväkodin rakentamisesta.
Liian vähän vaihtoehtoja
Oikeudelle jätetyssä valituksessa vedottiin, että päiväkotipäätös oli syntynyt virheellisessä järjestyksessä, koska kunnanhallitus esitti valtuuston hyväksyttäväksi puutteellisesti valmistellun ehdotuksen.
Valituksen mukaan kunnanhallitus oli aiemmin päättänyt, että kunnanjohtaja Harri Hiitiö esittelee budjettiesityksensä yhteydessä neljä vaihtoehtoa Ihoden päiväkodiksi kustannuksineen.
Kunnanjohtajan budjettiesitys sisälsi kuitenkin vain yhden ehdotuksen eli 30 lapsen päiväkodin koulun yhteyteen. Kunnanjohtajan katsotaan tämän vuoksi myös ylittäneen oman toimivaltansa.
Aiempi ei sitonut
Hallinto-oikeus oli toista mieltä ja hylkäsi valituksen. Oikeus katsoi, että valtuuston päätös ei ollut syntynyt virheellisessä järjestyksessä.
Kunnanhallitus ei ollut oikeuden mukaan sidottu aiempaan päätökseensä päiväkoti-investoinnin valmistelutavasta.
Kunnanhallitus on voinut pitää riittävänä sillä käytössä ollutta valmistelua ja kunnanjohtajan esittelyä.
Aiemmin tehdyn päätöksen noudattamatta jättäminen myöhemmässä talousarviokäsittelyssä ei myöskään merkinnyt virheellisessä järjestyksessä syntynyttä päätöstä.
Palauttamista ei pyydetty
Oikeuden mukaan valtuuston toimivaltaan kuuluu arvioida, pitääkö se kunnanhallituksen valmistelua riittävänä päätöksenteon pohjaksi vai haluaako se palauttaa asian kunnanhallitukselle uutta valmistelua varten.
Hallinto-oikeus totesi, että valtuustossa ei ollut tehty ehdotusta päiväkoti-investoinnin palauttamisesta uudelleen valmisteluun ja että valtuusto on siten katsonut asiassa suoritetun valmistelun riittäväksi. Näin ollen päätös ei ollut syntynyt virheellisessä järjestyksessä.
Oikeus päätti, että valittajan oikeudenkäyntikuluja ei korvata vaan hän joutuu pitämään ne omana vahinkonaan.
Oikeuden ratkaisuun saa hakea muutosta valittamalla, jos korkein hallinto-oikeus myöntää valitusluvan.
Päiväkodin rakentaminen Ihoden koulun yhteyteen on edelleen jäissä. Syynä on, että rakentamiseen myönnetystä poikkeamisluvasta on niin ikään valitettu hallinto-oikeuteen.
Tämä artikkeli on alun perin julkaistu Länsi-Suomi-lehden nettisivustolla.