Raumallakin aikanaan liikennöinyttä Princess Isabella -alusta liikennöinyt Oy ST-Line Ltd ja sen yrittäjänä sekä aluksen kapteenina toiminut Tatu Hoikkala hävisivät Länsi-Suomen Osuuspankkia vastaan nostamansa kanteet karulla tavalla Satakunnan käräjäoikeudessa.
Kerroimme jutusta jo oikeuskäsittelyn aikaan lokakuun puolivälissä: Muistatko m/s Princess Isabellan tapauksen? Sitä käsitellään oikeudessa jälleen ensi viikolla, vaikka ensimmäistä kertaa asia tuli oikeudessa vireille vuonna 1995
Oikeuden ratkaisua odotettiin kuitenkin yli kuukauden päivät. Kun se maanantaina saatiin, oli tuomiolauselma selkeää luettavaa:
– Käräjäoikeus hylkää Oy ST-Line Ltd:n ja Oy ST-Linen sekä Tatu Hoikkalan Länsi-Suomen Osuuspankkia vastaan ajamat kanteet näyttämättöminä, tuomiossa todetaan.
Koska kantajat hävisivät jutut, oikeus velvoitti ne myös korvaamaan Länsi-Suomen Osuuspankin (LSOP) oikeudenkäyntikulut, yhteensä yli 46 000 euroa.
Viittauksia vanhempiin tuomioihin
Tämänkertaisessa oikeuskäsittelyssä kyse oli kahdesta erillisestä kanteesta, joista ensimmäinen oli pantu vireille jo vuonna 2009 ja toinen vuonna 2019.
Kokonaisuuden ytimessä on matkustaja-alus m/s Princess Isabella, joka kuului ST-Linelle aina vuoteen 1994 asti. Tuolloin se myytiin pakkohuutokaupalla Länsi-Suomen Osuuspankille, jolla oli velkasuhteen takia yhtiöltä saatavia jo ennestään.
Myynnin jälkeisiä epäselvyyksiä on puitu sittemmin jopa kymmenissä eri oikeusjutuissa useissa oikeusasteissa. Näihin myös Satakunnan käräjäoikeus nyt antamassaan tuomiossa viittasi.
Esimerkiksi ST-Linen ja Tatu Hoikkalan vaatimusta siitä, että pankki velvoitettaisiin esittämään alkuperäiset käärevelkakirjat, oikeus ei voinut ottaa käsittelyyn sillä perusteella, että kyseisenlainen vaatimus on jo hylätty käräjäoikeuden päätöksellä vuonna 2014.
– Kun asia on jo lainvoimaisesti ratkaistu käräjäoikeudessa, ei uutta vaatimusta voida ottaa tutkittavaksi, oikeus toteaa.
Saatavat vanhentuneita
Oikeus totesi myös, että koska pankki ei ole perinyt saataviaan yhtiöltä eikä Hoikkalalta kesäkuun 1994 pakkohuutokaupan jälkeen, saatavat ovat jo vanhentuneet.
Aluksen todellista arvoa käsitellessään oikeus vetosi myös varsin yksiselitteisesti Turun hovioikeuden tuomioon vuodelta 2006.
Ongelmallisena asiana kantajat eli yhtiö ja Hoikkala ovat pitäneet sitä, että pankki kauppasi aluksen eteenpäin pian pakkohuutokaupan jälkeen. Kantajat eivät kuitenkaan oikeuden mukaan ole näyttäneet, että tästä realisoinnista ja senjälkeisestä saatavien perimättä jättämisestä olisi aiheutunut heille vahinkoa.
Vaatimus vahingonkorvauksista hylättiin.
Tuomio ei ole vielä lainvoimainen, sillä siihen saa hakea valittamalla muutosta Vaasan hovioikeudelta.
Tämä artikkeli on alun perin julkaistu Länsi-Suomi-lehden nettisivustolla.