Ensin rajua ylinopeutta poliisiautoa vastaan, sen jälkeen samaista poliisiautoa vähintään yhtä kovaa pakoon. Vauhtia kuudenkympin alueella yli sata kilometriä tunnissa ja neljänkympinkin alueella 88 kilometriä tunnissa. Viimeisenä temppuna ennen pysähtymistä pyörätien ja sillä sijaitsevan alikulkutunnelin läpi ajaminen.Yllä kuvatuin tavoin syyttäjä kuvasi haastehakemuksessaan vuonna 1977 syntyneen miehen ajosuoritusta.
Takaa-ajo tallentui poliisiauton kameraan Raumalla viime kesäkuussa. Henkilöautoa kuljettanut mies sai torstaina Satakunnan käräjäoikeudessa tuomion liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
Länsi-Suomi sai videon haltuunsa käräjäoikeudesta pyytämällä, sillä sitä käytettiin oikeudenkäynnissä todisteena.
LS julkaisee videon sen paikallisen ja yhteiskunnallisen merkittävyyden vuoksi, kuitenkin niin, ettei auto ole esimerkiksi rekisterikilpensä puolesta tunnistettavissa.
Juttu jatkuu videon jälkeen.
"Omiaan aiheuttamaan vakavaa vaaraa"
Syyttäjän teonkuvauksen mukaan mies on tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta rikkonut tieliikennelakia ylittämällä sallitun enimmäisnopeuden, laiminlyömällä poliisin pysähtymismerkin noudattamisen ja kuljettamalla henkilöautoa muualla kuin ajoradalla.
Menettely on ollut syyttäjän mukaan omiaan aiheuttamaan vakavaa vaaraa toisen hengelle tai terveydelle.
Tapahtumien kulku näkyy videolla hyvin. Takaa-ajo alkaa, kun mustaa henkilöautoa ajava mies ajaa ylinopeudella poliisiautoa vastaan Pyhärannantiellä Anttilan paikkeilla.
Poliisiauto kääntyy henkilöauton perään ja alkaa ajaa sitä takaa.
Takaa-ajon aikana poliisipartio kytkee myös pysäytysvalot päälle, mutta kuljettaja jättää noudattamatta pysäytyskäskyä.
Pyhärannantien suoralla osuudella Unajassa poliisiautokin kiihtyy 127 kilometrin tuntinopeuteen, eikä se siltikään vielä tavoita henkilöautoa.
Syyttäjän mukaan henkilöauton kuljettaja on ajanut ainakin sataa kilometriä tunnissa tiellä, jonka nopeusrajoitus on 60 kilometriä tunnissa.
Pyhärannantieltä auto kääntyy Unajantielle, jossa on neljänkympin rajoitus. Siellä henkilöauto liikkuu syyttäjän mukaan ainakin 88 kilometrin tuntinopeudella.
Pyörätietä pitkin alikulkutunneliin
Unajantieltä kuljettaja yrittää vielä paeta pitkin Koijärventielle johtavaa pyörätietä.
Sitä ajaessaan mies ajoi syyttäjän mukaan 60–70 kilometrin tuntinopeudella pyöräilijöille ja jalankulkijoille tarkoitetun alikulkutunnelin läpi.
Takaa-ajo päättyy lopulta Koijärventielle, jossa mies pysäyttää auton ja poliisipartio tavoittaa hänet. Siihen oikeudessa käytetty tallenne myös päättyy.
Kiisti nopeudet videon perusteella
Mies itse kiisti oikeudessa syyllistyneensä törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen mutta myönsi syyllistyneensä perusmuotoiseen liikenneturvallisuuden vaarantamiseen.
Hän myönsi ylittäneensä suurimman sallimman nopeuden 60 kilometrin tuntinopeusrajoituksen alueella enintään 20 kilometrillä tunnissa eli ajonopeutensa olleen enintään 80 kilometriä tunnissa.
Mies vetosi oikeudessa myös siihen, että syyttäjän teonkuvauksessa väitetyt nopeudet ovat olleet poliisiauton omia nopeuksia, eivät hänen nopeuksiaan.
Keskinopeuden pystyi miehen mukaan laskemaan poliisiauton videossa näkyvien etäisyyksien ja kuluneen ajan perusteella suuntaa antavasi siten, että nopeus on ollut kuudenkympin alueella noin 80 kilometriä tunnissa ja neljänkympin alueella noin 40 kilometriä tunnissa.
Hän kiisti myöskin jättäneensä noudattamatta pysähtymismerkkiä ja kertoi pysähtyneensä heti pysäytysmerkin havaittuaan.
Rikosnimike lieveni käräjäoikeudessa
Oikeuskin päätyi suurilta osin hyväksymään miehen perustelut syyttäjän väitteiden kiistämiselle. Oikeus muun muassa totesi asiassa jääneen näyttämättä, että miehen ajonopeus Pyhärannantiellä olisi ollut enemmän kuin 80 kilometriä tunnissa.
Samoin näyttämättä jäi oikeuden mukaan se, että Unajantiellä ajonopeus olisi ylittänyt 60 kilometriä tunnissa.
Miehellä ei myöskään osoitettu olleen näköyhteyttä poliisiautoon siinä vaiheessa, kun pysäytysmerkki oli laitettu päälle.
Näyttämättä jäi, että hän olisi jättänyt noudattamatta poliisin näyttämää merkkiä.
Kohdassa, jossa hiekkatie päättyy ja muuttuu kevyen liikenteen väyläksi, mies oli voimakkaasti jarruttanut. Sen osoitti oikeuden mukaan se, että kohdassa näkyy videolla pölypilvi.
Alikulkutunnelista ulos ajaessaan miehen vauhti on ollut alhainen, sillä poliisiauto on alikulkutunnelin jälkeen saavuttanut hänen autonsa.
Sakkorangaistus perusmuotoisesta teosta
Oikeus luki miehen syyksi perusmuotoisen liikenneturvallisuuden vaarantamisen. Törkeän liikenneturvallisuuden vaarantamisen tunnusmerkistöä hänen menettelynsä sen sijaan ei täyttänyt.
Oikeuskäytännön mukainen seuraamus hänen teolleen oli oikeuden mukaan sakkorangaistus. Miehelle määrättiin liikenneturvallisuuden vaarantamisesta 25 päiväsakon sakkorangaistus, mistä kertyi hänen tuloillaan maksettavaa 250 euroa.
Tuomio on saanut lainvoiman tammikuussa.
Juttua ja otsikkoa päivitetty kauttaaltaan 13.2.2023 klo 11 Länsi-Suomen saatua jutun kirjallisen tuomion perusteluineen. Alkuperäinen juttu perustui syyttäjän haastehakemuksessa esittämään teonkuvaukseen. Siinä esitetyistä väitteistä moni jäi näyttämättä toteen, mikä selviää oikeuden kirjallisesta tuomiosta. Alkuperäisessä jutussa väitettiin sekä alarivissä että leipätekstissä virheellisesti, että mies sai tuomion törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, kun tuomio tuli perusmuotoisesta liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Toimitus pahoittelee virhettä.
Tämä artikkeli on alun perin julkaistu Länsi-Suomi-lehden nettisivustolla.