Vaasan hovioikeus on perjantaina antamallaan ratkaisulla hylännyt vaimonsa kesäkuussa 2021 Syväraumassa tappaneen raumalaismiehen valituksen.
Taposta tuomittu Jouni Juhani Saaristo (s. 1965) esitti hovioikeudelle toimittamassaan valituksessa syyllistyneensä vain alentuneesti syyntakeisena tehtyihin törkeään pahoinpitelyyn ja törkeään kuolemantuottamukseen, tai toissijaisesti surmaan. Tapposyytettä hän vaati hylättäväksi.
Hovioikeuden pääkäsittelyssä syyskuun lopulla esitettiin sama kirjallinen todistelu kuin käräjäoikeudessa vuotta aiemmin. Lisäksi uusina todisteina esitettiin DVD-tallenne Saariston alustavasta puhuttelusta, rikosteknisen laboratorion lausunto Saariston päihtymystilasta tekohetkellä. Myös Saariston vankilasta tuodut aurinkolasit olivat katselmoitavana.
Uutena todistajana kuultiin miestä, joka väitetysti osui Saariston aurinkolaseihin tervehtiessään tätä baarissa, minkä vuoksi Saaristo olisi joutunut Leathermaninsa avaamaan.
Kerroimme valituksesta ja aurinkolasitarinasta hovioikeuden istuntopäivänä:
Aurinkolaseille ei annettu arvoa
Hovioikeudessa oli ennen kaikkea kyse siitä, löikö Saaristo vaimoaan kerran vai kolmesti tekovälineeksi todetulla Leatherman Micra -monitoimityökalulla. Lisäksi kyse oli siitä, oliko Saariston pidettävä vaimonsa kuolemaa vähintään tekonsa todennäköisenä seurauksena.
Hovioikeus vetosi niin tekovälineestä otettuihin valokuviin, paikalla olleen poliisin sekä oikeuslääkärin todistajankertomuksiin ja Saariston hätäkeskukseen soittamaan puheluun ja siinä kertomaan.
Hovioikeuden mukaan Saariston väite siitä, että monitoimityökalu olisi ollut avainnipussa avoimena hänen taskussaan hänen ottaessaan avainnipun huitaistakseen sillä vaimoaan, ei ole uskottava.
Niinpä hovioikeuteen toimitetuilla aurinkolaseilla tai ne väitetysti rikkoneella miehellä ei ollut merkitystä näytön arvioinnin kannalta.
Kuormitus ei alenna rangaistusta
Mielentilatutkimuksessa Saaristo todettiin syyntakeiseksi eli hänen katsottiin olleen tekohetkellä täydessä ymmärryksessä. Hovioikeus ei nähnyt syytä arvioida tätä asiaa toisin.
Hän viittasi psyykkiseen kuormitukseensa, jonka perusteella tekoa olisi tullut pitää surmana eikä tappona. Hovioikeus ei kuitenkaan pitänyt tätä kuormitusta sellaisena vaikuttimena, että tekoa olisi pidettävä surmana.
Hovioikeus ei epäillyt, etteikö Saaristo olisi ollut tekohetkellä psyykkisesti kuormittanut ja etteivätkö vaimon avioeroaikeet olisi olleet ainakin osittain teon vaikuttimena.
Näille asioille ei kuitenkaan ole hovioikeuden mukaan annettava mainittavaa rangaistusta alentavaa vaikutusta.
Hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden tuomion myös sotilasarvon menettämisen osalta. Käräjäoikeus tuomitsi Saariston menettämään sotilasmestarin sotilasarvonsa.
Vankeustuomio pysyy samana
Niinpä hovioikeus hylkäsi Saariston valituksen kokonaisuudessaan.
Käräjäoikeuden tuomio ei siis muuttunut miltään osin.
Seuraamuksena on edelleen yhdeksän vuoden ja kuuden kuukauden ehdoton vankeusrangaistus.
Saaristo on ollut vangittuna kesäkuusta 2021 alkaen.
Tuomioon voi vielä hakea muutosta korkeimmalta oikeudelta, jos korkein oikeus myöntää valitusluvan. Aikaa valitusluvan hakemiselle ja valituksen tekemiselle on kaksi kuukautta.
Juttua korjattu 14.26: Vankeusrangaistus on yhdeksän vuoden ja kuuden kuukauden, ei yhdeksän vuoden ja kuukauden mittainen, kuten jutussa aiemmin painovirheen vuoksi luki.
Tämä artikkeli on alun perin julkaistu Länsi-Suomi-lehden nettisivustolla.